2015年12月2日，某汽车销售服务公司员工刘某在上午上班期间，身感不适。下午1时左右，刘某就诊后返回岗位。下午下班后，刘某应同事邀请参加聚餐。餐后，刘某回了集体宿舍，当晚因病死亡。

刘某家属申请工伤认定，请求对刘某按视同工亡予以认定。人社部门作出了不予认定工伤的决定。刘某家属申请行政复议，称刘某是在工作时间履行工作职责时发病，死亡之前到当地医疗机构就诊进行了医治，应当认定为视同工亡。行政复议维持了不予认定工伤决定。

本案涉及如何理解和适用职工因病死亡视同工伤的规定问题。

《工伤保险条例》第15条第1款第1项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。从立法本意看，该规定应当主要考虑职工此类情形可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，实质上是将工伤保险的保障范围由工作原因造成的事故伤害扩大到其他情形，最大限度地保障了这部分人员的利益，体现了国家对职工的人文关怀。但是，在工伤认定时，还应兼顾员工与用人单位、社会保险基金之间的利益平衡，不能无限制、无原则地扩大视同工伤的情况。

那么，怎样适用这一规定呢？笔者认为，应当严格参照“工作时间”“工作岗位”“突发疾病死亡（或突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡）”三个要件来掌握。具体情形主要包括以下两种：一是职工在工作时间和工作岗位突发疾病，当场死亡；二是职工在工作时间和工作岗位突发疾病，情况紧急，不能坚持工作，直接送医院或经医疗机构当场抢救但在从发病时起48小时内死亡。

本案中，刘某之死不符合上述两种情形。他当日虽然是在工作时间、工作岗位出现身体不适，但上午和下午都在继续工作，只在中午时就诊，下午下班后还参加了同事聚餐，死亡时间是当晚回宿舍以后，并不存在因突发疾病不能坚持工作而当场死亡或被紧急送医后死亡的情形。故刘某之死不能视同工伤（亡）。（湖南省益阳市人社局谢泽球）